AfterDawn.com

Forskellen mellem min og din R9 290X


Vores amerikanske modersite observerede bemærkelsesværdige forskelle mellem Radeon R9 290X-kortene, som AMD havde sendt ud til anmeldelser og dem man kunne købe online, før deres R9 290-anmeldelse blev publiceret. Efter supplerende tests, har vi fået et svar, feedback fra AMD og flere spørgsmål.

Op til Radeon R9 290X-lanceringen, havde vi to kort i laboratoriet, der begge kom direkte fra AMD. De kørte med lidt forskellige GPU-clockfrekvenser i enkeltkort-konfigurationer. Ikke noget problem, vel? Det var bare PowerTune, AMD's alternativ til Nvidias Boost-teknologi, der gjorde dens arbejde. Parrede vi de to kort op i en CrossFire-opsætning, selv med masser af plads mellem dem, tvang varmeudviklingen dem dog til endnu lavere clockfrekvenser. Vi kunne med det samme slå fast, at AMD's Hawaii-GPU opererer inden for et interval af clockfrekvenssatser, der bestemmes ud fra en række variabler. R9 290X' frekvensinterval starter ved 727 MHz og stopper ved 1000 MHz. Som en sidebemærkning, har vi et problem med, at tredjeparts leverandører markedsfører det som en 1000 MHz-GPU.

Diskussionen, som vi mener kræver en uddybende afklaring er, imidlertid, en afledning af Hawaiis medfødte adfærd. GPU'en vil nemlig altid forsøge, at køre så hurtigt som muligt, og derefter nedjustere i forhold til strømforbruget, temperaturen og blæserhastighedsindstillingen. Hvert enkelt kort vil derfor performe en smule anderledes, hvilket ikke burde komme bag på nogen. Det samme gør sig også gældende for Nvidias GPU Boost-kompatible kort. Problemet er bare, at da vores amerikanske medskribenter fik fingrene i et detailkort fra onlinebutikken Newegg, var det meget langsommere. I mange flere tilfælde, var det 20 % langsommere end det, på papir, identiske kort fra AMD.

Vores første tanke var, at kortene fra AMD havde særligt frasorterede højkvalitets komponenter, så vi var sikret høje clockfrekvenser i vores benchmarks. Uden et definitivt svar, insisterede AMD, at vores resultater ikke kunne være rigtige. Vi gik derfor mere forsigtig til værks med Radeon R9 290-anmeldelsen, og præsenterede dataen fra både AMD's testkort og butikskøbte 290X-kort.


Et gennembrud i historien


Samme dag, vi beskrev lanceringen af Radeon R9 290, modtog vores amerikanske hovedkvarter et svar fra AMD, om at de havde en rygende pistol.

Alle vores benchmarkresultater blev genereret ved brug af grafikkortets 'Quiet mode' – AMD's navn for deres 40 % PWM-blæserloft, designet til at holde støjniveauet i skak. Dette repræsenterer den maksimale spænding for blæseren, så fra et kort til et andet, bør 40 % resultere i nogenlunde ens blæserhastigheder. Afvigelser i blæserhastigheden er begrænset til de mekaniske komponenter og burde være meget lille.

Det viser sig dog, at 40 % på kortene AMD sendte ud og 40 % på detailmarkedets kort, ikke er lig den samme blæserhastighed. For at bekræfte dette, sammenlignede vi pressekortet med et detailkort fra både Sapphire og Asus, ved brug af vores Battlefield 4-benchmark på 2560x1440 og Ultra-detaljeindstillingerne.



Ud af boksen, topper Asus-kortet ved omkring 1850 RPM, Sapphires kort topper lige under 1950 RPM og pressekortet ligger på omkring 2050 RPM. "Og hvad så," tænker du måske? "Det er kun et par hundrede omdrejninger mere i minuttet." Lad os se, hvad det svarer til i clockfrekvenser.



Ved 1850 RPM, kan Asus kortet ikke holde Hawaii-GPU'en køling nok, så GPU'en ligger meget præcist på 727 MHz. De 40 % er i nogle tilfælde ikke engang nok, hvilket er årsagen til, at grafen for blæserens hastighed viser to små buler – kortet blev nød til at krænke dens 40 %-loft, for at holde sig oppe på de 727 MHz.

Blot 100 RPM mere gør en massiv forskel. I stedet for, at ligge fast på 727 MHz, kører Sapphires kort med gennemsnitligt 809 MHz igennem vores 100-sekunders Battlefield 4-forløb. Ligger man yderligere 100 RPM oven i, får man med pressekortet et gennemsnit på hele 917 MHz.

Hvad betyder det for den gennemsnitlige framerate?



Der har vi det, sort (og rødt) på hvidt. Kortet AMD sendte ud til pressen er 18 % hurtigere end det langsomste detailkort i vores laboratorium - kortet fra Asus. Det er samtidigt ni procent hurtigere end Sapphires kort, som nogenlunde ligger i midten.

Indholdsfortegnelse

  1. 1. Forskellen mellem min og din R9 290X
  2. 2. Kan vi selv løse variansen?
  3. 3. AMD's løsnings dukker op
  4. 4. Radeon R9 290 får den samme behandling
Skrevet af: Chris Angelini
Oversat af:: Martin Graversen
Seneste opdateret den: