AfterDawn.com

Skal du købe en dual- eller quad-core CPU til under 1.500 kroner?


Det er ikke længere besværligt at finde Piledriver-baserede CPU'er og APU'er til en pris under 1.500 kroner, derfor synes vi, at det er på tide at sammenligne udvalget af processorer for de prisbevidste gamere. Vi tager også hul på en ny test, som ser mere nøje på de forsinkelser der er mellem frames.

Da dual-core processorer blev introduceret, var det ikke mange applikationer der kunne drage nytte af de ekstra ressourcer. De fleste mainstream programmer var ganske enkelt ikke optimeret til at gøre brug af mere end én CPU kerne. Det var hovedsageligt servere og arbejdsstationer der havde en fordel. Multi-socket bundkort med single-core chips blev brugt til at kværne komplekse udregninger parallelt med hinanden, mens spil næsten udelukkende var programmeret til at køre på en enkelt CPU kerne.

Programmering med henblik på tråde er ikke let og der gik flere år før spiludviklere havde omstillet sig til en verden, hvor CPU'er i større grad ville byde på bedre performance via parallelitet, i stedet for clock hastigheder op mod 10 GHz, som Intel varslede tilbage i år 2000. Langsomt begyndte man dog at gå over til at skrive software, der var i stand til at drage fuld nytte af de flere-kernede processorer i mere moderne hardware.

Vi ser stadig et bevis på dette i vor benchmark suite. De to stykker software: Lame og iTunes er stadig kun single-threaded. Alt andet kører i en eller anden forstand med flere tråde. Produktivitetsprogrammer og filkompression vrider maksimal ydelse ud af selv de bedste fire- og seks-kernede CPU'er.

Spil har generelt set været længere tid om at gå over til udnyttelse af flere kerner. Med et primært fokus på grafisk performance, er det ikke overraskende at der stadig eksisterer single-threaded grafikmotorer den dag i dag. Men med udnyttelse af et større antal kerner, giver det udviklerne mulighed for at implementere mere avanceret kunstig intelligens eller flere objekter der kan interagere med fysikken i spillet.

Vi ser løbende flere eksempler på, at spil yder en bedre performance med en quad-core processor. Det er dog stadig undtagelsen fra reglen. Derfor dominerer Intels Sandy Bridge (og senere Ivy Bridge) arkitektur de fleste af vore benchmarks på spil, der afhænger mere af processorkraften. Der var engang hvor dual-core Pentium CPU'er snildt kunne udklassere en quad-core CPU fra AMD.

Det er tydeligt, at hverken AMD eller Intel går efter en højere clock hastighed på deres CPU'er. De bygger begge desktop-orienterede CPU'er med op til fire moduler (i AMD's tilfælde) eller seks kerner (i Intels tilfælde). Samtidig bliver spiludviklerne bedre til at udnytte processorernes ressourcer. Vi er på et stadie, hvor du som minimum skal have en dual-core CPU i din maskine, for at kunne nyde de flotteste titler i dag. Ikke mindst fordi du som minimum er bundet til otte år gammel teknologi, hvis du har en single-core chip. Men er der nogen grund til at droppe dual-core modellerne til fordel for gaming med en quad-core chip?

Det håber vi på at finde svar på i denne artikel og vi har et nyt værktøj oppe i ærmet.
Skrevet af Michael Larsen
Seneste opdateret den: