AfterDawn.com

AMD FX-4170 Vs. Intel Core i3-3220: Hvilken CPU er bedst til prisen?


AMD har clock frekvensen på sin side. Men Intels Ivy Bridge arkitektur kan prale af et højere antal instruktioner per cycle. Vi har stillet en 4.2 GHz FX-4170 op mod Intels nye 3.3 GHz Core i3-3220 for at finde ud af hvilken af de to, der er det bedste køb til under 1.000 kroner.

Intels Ivy Bridge arkitektur giver os en forbedret grafisk performance. Men hvis vi ser bort fra den lille forøgelse i instruktioner-per-cycle (IPC), så er der ikke meget andet at komme efter for entusiaster, der er på udkig efter en stærkere processor. Resultatet er, at den nye Core i3-3220 i høj grad ligner den ældre Core i3-2120 processor. Begge opererer med en clock frekvens på 3.3 GHz.

Situationen er lidt anderledes hvis man kigger på AMD's mainstream lineup. Virksomheden har for nyligt introduceret os for sin FX-4170, som er 600 MHz hurtigere og med en Turbo Core frekvens, der er op til 500 MHz hurtigere end FX-4100. Det betyder at den sluger noget mere strøm med et termisk loft på 125 W. Det er dog et kompromis vi er sikre på, at mange entusiaster vil indgå for en bedre performance. hvor god er den i forhold til Intels model?


De nye konkurrenter i det budget-orienterede marked gør det interessant for os at kigge nærmere på det segment, som ofte bruges til billige builds. Lige siden Intel introducerede sit Sandy Bridge design, har de haft en fordel når det gælder gaming. Pentium G860 slog AMD's Phenom II X4 955 og FX-8120 processorer i vor test med high-end grafikkort til artiklen: Picking A Sub-$200 Gaming CPU: FX, An APU, Or A Pentium? Omvendt, så har vi vidst, at en FX-4100 CPU kan måle sig med Intels Core i3-2100 når man benytter et billigere grafikkort, som agerer flaskehals i spil (AMD FX Vs. Intel Core i3: Exploring Game Performance With Cheap GPUs).

Med introduktionen af Core i3-3220 synes vi, at det er fornuftigt at tage et kig på de to virksomheders bedste model til under 1.000 kroner, for at se hvordan de klarer sig når det gælder gaming og produktivitet.

 AMD FX-4170Intel Core i3-3220
ArkitekturBulldozerIvy Bridge
Fremstillingsproces32 nm22 nm
Kerner (tråde)4 (4)2 (4)
Base clock rate (Turbo Core)4.2 (4.3) GHz
3.3 GHz
PlatformSocket AM3+LGA 1155
L3 cache8 MB3 MB
TDP125 W
55 W
Markedspris900 kr.900 kr.

De to modeller byder på en interessant asymmetri. De er i stand til at eksekvere fire tråde samtidigt. Intel opnår dette ved hjælp af to fysiske kerner og deres Hyper-Threading teknologi for at udnytte de overflødige ressourcer. AMD's FX-4170 derimod er bygget med to Bulldozer moduler, som hver har et par integer (heltal) kerner, en delt floating point enhed samt et væld af andre delte ressourcer. FX-4170 har 8 MB delt L3 cache, mens Core i3 har 3 MB. AMD's FX-4170 kører med en base clock rate der er 900 MHz højere end Intels chip og den kan accelerere en hel gigahertz mere via Turbo Core. Core i3-3220 har ikke Intels Turbo Boost teknologi og er derfor udelukkende afhængig af arkitekturen til at levere flere instruktioner per cycle i forhold til AMD's processor. Hele FX familien er udstyret med en ulåst multiplier, så de kan overclockes, mens hele Intels Core i3 familie helt har afskåret denne mulighed.

Hvis man alene kigger på specifikationerne, så ser Core i3-3220 ud til at være fuldstændig udklasseret. Men da Ivy Bridge designet kan levere et overlegent antal IPC i forhold til AMD's arkitektur, er hver kerne langt mere effektive, på trods af de lavere frekvenshastigheder. Der er også en gevaldig forskel i det strøm de hver især bruger. FX-4170 har en 125 W TDP mens Core i3-3220, som er bygget på 22 nm processen, kræver mindre end halvdelen med et loft på 55 W.
Skrevet af Michael Larsen
Seneste opdateret den: