AfterDawn.com

Radeon R9 290 får den samme behandling


Hvis du så vores opsummerende dækning af R9 290-lanceringen i starten af måneden, blev du sandsynligvis skuffet over vores konklusion; at det 3.100-kroner dyre kort, der næsten performer på niveau med det 3.900 kroner-dyre R9 290X, ikke fik vores anbefaling. Lad os se om dette stadig kan retfærdiggøres.



Ved lanceringen brugte vi Catalyst 13.11 Beta 8, hvilket fik Radeon R9 290 til at rotere med op til 2550 RPM under fuld belastning. Det svarede til en 47 % PWM-værdi. Den samme 47 %-indstilling fik Sapphires R9 290 op på lidt over 2300 RPM.



Det kom derfor heller ikke bag på os, at Sapphires detailkort kørte med helt ned til 662 MHz efter blot et par sekunders gameplay. Efter testen på 100 sekunder, registrerede vi en gennemsnitlig clockfrekvens på 726 MHz.

Manuel skalering af kortets blæserhastighed, så det kunne matche vores pressekort, krævede en 50 %-PWM-indstilling. Men selv ved de samme 2550 RPM, dokumenterede vi kun et gennemsnit på 891 MHz, sammenlignet med pressekortets 939 MHz.



Grafen for gennemsnitsresultaterne viser os, at R9 290-pressekortet ud-af-boksen er 23 % hurtigere end vores detailkort. Det var præcis det vi var bange for, og en af årsagerne til, at vi i første omgang ikke anbefaler GPU'en.

Den nye beta-driver pålægger dog også et nyt mål for R9 290's blæserhastighed. I stedet for at sigte på 40 %-PWM, som AMD oprindeligt havde planlagt, eller 47 %, som den efterfølgende softwareopdatering introducerede, sigter den nye driver nu efter en omdrejningshastighed på 2650 RPM (mere end 300 RPM hurtigere end vores detailkort og omkring 100 RPM hurtigere end vores pressekort).



Med Catalyst 13.11 Beta 9.2 installeret, opretholder pressekortet en forholdsvis stabil blæserhastighed, mens detailkortet mærkeligt nok, en gang i mellem, hopper op over 2700 RPM.



Clockfrekvenserne kommer dog bestemt tættere på hinanden. AMD's presskort har ingen problemer med at opretholde dens 947 MHz-maksimale frekvens. Detailudgaven af R9 290 fra Sapphire lander på et gennemsnit med 904 MHz. Det er ikke helt lige så godt, men det slår bestemt dens ud-af-boksen gennemsnit på 726 MHz med flere længder, og de 891 MHz den kom op på, efter vi manuelt skruede blæserens PWN op på 50 %.



Hvad framerates angår, ligger R9 290-detailkortet inden for 3,5 % fra vores pressekort, hvilket er den form for varians, som AMD oprindeligt sagde vi kunne forvente.


Gør tingene rigtigt


Er vi i det mindste tilfredse med, at uanset hvad, der resulterede i detailkortenes varierende grader af lavere performance, er blevet aktivt behandlet af AMD's team? Bestemt, for nu kan gamere få den performance, der gjorde dem så begejstret for kortene, da de blev offentliggjort.

Catalyst 13.11 Beta 9.2 øger lidt Radeon R9 290X' støjniveau, da den tilføjer omkring 100 RPM til den såkaldte "Quiet Mode", som vi oprindeligt gjorde brug af. Forskellen er mærkbar, men vi tror ikke, at gamere med hovedtelefoner vil blive forstyrret af det. R9 290'eren var til gengæld allerede højlydt, så de ekstra 100 RPM, selv efter AMD skruede PWM'en op fra 40 til 47% inden lanceringen, er skadeligt for kortets helhedsindtryk.

Den dårlige nyhed er, at vi vitterligt ikke kunne forestille os, at købe et R9 290-kort med AMD's referencekøler, især ikke set i lyset af dagens opdatering, der skruer endnu mere op for blæserens hastighed og støjniveau. Den gode nyhed er, at vi nu har endnu højere forventninger til tredjeparts 290'ere. Med Catalyst 13.11 Beta 9.2 er vores Sapphire Radeon R9 290 lige så hurtig som Asus' Radeon R9 290X (testet på forrige side). Hvis vi bare kunne få fingrene i flere tredjeparts køleløsninger, er vi overbeviste om, at vi kunne udviske de mest grundlæggende årsager til, hvorfor man ikke bør købe disse kort i dag.

Indholdsfortegnelse

  1. 1. Forskellen mellem min og din R9 290X
  2. 2. Kan vi selv løse variansen?
  3. 3. AMD's løsnings dukker op
  4. 4. Radeon R9 290 får den samme behandling
Skrevet af: Chris Angelini
Oversat af:: Martin Graversen
Seneste opdateret den: