AfterDawn.com

Er dine RAM skyld i dårlig performance?


Det er ikke altid at et spil næsten udelukkende afhænger af en god grafisk performance. Nogle ser ud til at være bundet meget af CPU'en, men vi har også set benchmark resultater være berørt af hukommelsens båndbredde. Derfor sammenligner vi nu quad-channel, dual-channel og konfigurationer med lav latens.

Med et par års mellemrum bringer vi en artikel, der viser hvordan man får den bedste performance ud af almindelig RAM. I dag er "almindelig" DDR3-1600. Vi har dog bemærket noget forunderligt for nyligt. Vi observerede en bedre performance i mindst et spil, efter at have ændret på nogle memory indstillinger. Eftersom vi stadig har systemet fra artiklen: FX Vs. Core i7: Exploring CPU Bottlenecks And AMD CrossFire set up, synes vi at det var oplagt at lave en opfølgning med fokus på RAM'en.

Det vi sagde for seks år siden om frekvenser og timings holder stadig den dag i dag. CAS latency bliver stadig målt i cykluser, DDR3-2133 cykluser er stadig dobbelt så hurtig som DDR3-1066 cykluser og DDR3-2133 har dermed også dobbelt så meget båndbredde tilrådighed.

Heldigvis er du ikke tvunget til at vælge nogle DDR3-1066 moduler, hvis du jagter en god pris og går man efter en højere båndbredde, bliver man ikke længere spist af med CAS 10. DDR3-1600 kan fås billigt og DDR3-2133 CAS 9 er nu normen.


Kombineres de udviklinger i RAM-teknologien med quad-channel platforme har vi en perfekt mulighed for at sammenligne frekvens, latens og båndbredde. Det vil sige, uden at tage til takke med urealistisk handicappede konfigurationer.

Vi er udstyret med en overclocket CPU og et par high-end Radeon HD 7970 grafikkort i CrossFire, som skal være med til at holde flaskehalsen nede. Hvor meget gaming performance kan vi få ud af at tweake lidt i indstillingerne for RAM'en?
Skrevet af Michael Larsen
Seneste opdateret den: